这是顺手牵来的题目——今年4月份，中国金融四十人论坛把诸多名家大腕儿在2011年至2012年初对欧债危机的论述集结成书出版，书名就叫《欧债的救赎》。
“救赎”一词，《辞海》的解释是：基督教的主要教义之一。该教称，人类因始祖亚当犯罪而具有“原罪”，无法自救，上帝差其子耶稣降世成人，并被钉死于十字架上，作为替罪的“赎价”，借以拯救信者的灵魂，叫做“救赎”。
中国人好像没有什么“原罪”的信仰，所以以前也就很少有人把“救赎”挂在嘴边儿、笔下。“救赎”一词开始“流行”起来，大约还要拜《肖申克的救赎》这部好莱坞电影所赐。那确是一部不错的影片，好就好在把“救赎”二字的真义讲明白了：在肖申克，没有什么救世主；影片中的主人公安迪，通过智力上、精神上、体力上的努力，最终完成了“自我救赎”，实现了精神和身体的双重解放。
要谈“救赎”，似乎首先都要弄清楚“原罪”何来。循着基督教的那个著名故事推演一下，欧盟推出欧元的原罪味道就极为浓重了。从这个角度看过去，蒙代尔竟然颇像引诱欧盟吃禁果者的化身了（呵呵，开蒙老先生一个玩笑）。在《欧债的救赎》这本书里，专家们也一致认为，“欧债危机本质上是欧盟货币一体化的副作用”。在2010年6月的专栏里，本人也就欧元的“早产儿”特质谈过一些看法。
未发育完全即降生是谓“早产儿”。“早产儿”一般都有天然的缺陷，索罗斯曾经对此有过总结，欧元区在设计之初就“预留”了“后门”——没有退出机制、预设主权国家债券无风险，以及货币联盟黄罗伞盖下的财政的各据山头儿。“早产儿”的结局无非以下三种：夭折、病病歪歪地好死不如赖活着、经过医治、补益后健康地成长起来。
从危机爆发以来各方的表态及采取的措施看，姑且忽略其中真真假假的因素，第三条路无疑得到了最广泛的支持，各路神仙也纷纷有钱的出钱、有力的出力、有思想的出药方。从目前的情况看，局面似乎已经平稳了许多（抑或是危机反复刺激下的应激反应掩盖了波诡云谲的现实），据澳大利亚《每日电讯报》12月11日报道，法国总统奥朗德甚至都认为欧元危机已经过去了。他说，“我们已经向希腊提供了它所需的资金，我们帮助西班牙银行继续生存。而在意大利，尽管政治上依然存在不确定性，但我相信意大利人能够自己应付。我们现在要做的已经不再是走出欧元危机，因为我们已经完成了这个任务。”
奥朗德的“信心启示录”出台得显然早了点儿，这倒有点儿像欧元的早诞。一场被各方“无限”渲染的巨大危机，难道就这样“猥琐”地收场了吗？我们可曾看到欧盟、欧洲人拿出安迪似的努力，实现自身的救赎吗？除了开始为强化对跨国公司的税收进行舆论铺垫、开始搜寻守财奴们藏匿在各处的金银窖、并在“打黑”的名义下没收中国温州商人的资产外，那些导致危机爆发的根源性矛盾真的有一丝一毫的化解吗？
欧盟经济与货币事务执委瑞恩(Olli Rehn)日前表示，欧洲必须继续消除可持续增长和就业所面临的结构性障碍，必须追求谨慎的财政紧缩措施，“并在重新设计及重建我们的经济及货币同盟时”，果断地坚持改革，将大胆的想法转换成为具有说服力的行动。这似乎才是化解危机所应抱持的态度。而早诞的信心宣示，不但无法锚定各方坚守的意志，甚至可能吹响溃败的号角。
从历史上看，有那么一部分欧洲人有着并传承着一个共同的“欧洲梦”，即实现欧洲大陆的统一——用一个面孔面对世界、用一个声音回答世界。但这个梦想、这种整合的实践历程却命运多舛。早年的、三番几次的武力整合，实践证明，此路难通，最终失败了。而这次的货币整合的尝试，前景似乎也不美妙。虽然为了危机的消弭、为了这种新实践的成功，方方面面做出了许多有价值的尝试和探索，但对这种整合尝试的前景，仍然很难让人乐观起来。这并不仅仅因为此前一些类似的机制用自身最终的瓦解发出了“末日预言”，而是因为这种整合真的欠缺一些关键因素。
不过，蒙代尔应该不同意这样的判断。据媒体报道，在不久前举行的一次论坛上，他仍坚信，欧洲可以参照美利坚合众国的模式，继续向“欧罗巴合众国”进化，即欧洲诸国联合形成新的主权国家。“美国实际上就是各国欧洲人共同聚居的一个地方，从这个意义上来说，美国是欧罗巴合众国的原型。”美国的体制，不仅能在美国实行，而且能在欧洲复制。
典型的“美式自信”。逻辑链条看起来似乎毫无问题，但蒙代尔显然有所忽视——千千万万的欧洲人是为着一个共同的目标、怀揣着一个共同的梦想而走到一起来的，这种文化上的认同，恰恰是美国之所以成为美国的根基。而欧洲缺失的正是这种文化的认同：南欧的文化是阳光、沙滩和地中海的万种风情，北欧的文化是彤云、黑森林和波罗的海的冷峻；浪漫的南方人到了北方人的眼里，就成了散漫的“PIG”（猪），而严谨的北方人到了南方人眼里，就成了固执的“MISER”（守财奴）……在这样的文化氛围中，如何能建立起一个能经历风雨的合众国呢？
蒙代尔对此应该也是底气不足的，为此，他对起先的判断做了背书：妨碍建立“欧罗巴合众国”的最大障碍在于欧洲各国是否同意出让部分主权，富国与穷国间的税收转移支付是否能够顺利实现。这样的背书，等于间接否定了自己的“欧罗巴理想国”。没有共同的文化认同，欧洲国与国之间，几乎不会形成普遍地、心甘情愿地向对方让渡主权的局面，在文化藩篱的约束下，“卖国”的政府是过不了选民关的。
如此看来，欧洲的整合前景仍旧不容乐观。在这样的背景下，从历史经验看，债务的“救赎”，除了被动、主动的违约，除了提高生产率实现经济的增长外，似乎没有什么非暴力的更好办法了。而前者有可能引导危机向更深层次发酵，后者又远水难解近渴。或许，明年的日子更不好过。